Оспорим завещание в суде

Информация может быть не достоверна

Споры наследников за имущество умершего родственника нередко сопряжены с угрозами и конфликтами. Страсти наклюются до придела Стороны доходят до высших судебных инстанций, которым необходимо для правильного применения норм законодательства, изучать материалы спора и выносить решения. Судебная коллегия верховного суда РФ разрешила спор вдовы гражданина и его детей от первого брака. Суть спора заключалась в следующем. После смерти супруга его вдова в положенные срок оформила наследство. Других претендентов не было, как вдруг спустя год, появились две дочери покойного от первого брака, они обратились в суд с иском к вдове, просили суд свидетельство на наследство вдовы недействительным, определить их долю в наследственном имуществе, восстановить пропущенный ими срок для вступления в наследство.

Обращаясь в районный суд, основным моментом они указали, что о смерти отца узнали спустя год, соответственно нотариус им отказал. В суде они пояснили, что отношения с отцом не поддерживали, но полагают, что доля в наследстве, им положена. Изучив материалы дела районный суд в удовлетворении иска отказал. Сестры обратились с апелляцией в областной суд и тот в свою очередь исковые требования сестер удовлетворил в полном объеме, свидетельство о наследстве вдовы отменил о наследство разделил на троих в равных долях.

Теперь настала очередь вдовы Её решение областного суда не устроило, и она обратилась в Верховный суд. Изучив аргументы вдовы коллегия Верховного суда РФ решение областного суда отменила. В частности, было указано, что наследственную массу составили два банковских вклада и квартира. Вдова в установленный законом срок обратилась к нотариусу и оформила наследство и о других наследниках она не заявляла.

Еще при рассмотрении дела райсуде обе дочери рассказывали, что после развода родителей отношения с отцом не поддерживали и суд сестрам в иске отказал. Суд исходил из того, что дочери умершего не представили суду никаких доказательств, что у них есть объективные причины, почему они не заявили о своих наследственных правах в установленный законом срок. Суд указал, что не поддерживать отношения с отцом, это осознанный выбор сестер, видь родственные отношения подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и "проявление должного внимания наследника к наследодателю при его жизни". Если бы дочери интересовались жизнью отца, сказал суд, тогда они могли узнать о его смерти своевременно.

Областной суд, отменяя решение районного суда, усмотрел, что в деле есть уважительные причины для отмены решения районного суда, а именно то, что для восстановления срока принятия наследства - это шесть месяцев после того, как причины пропуска срока отпали (об этом сказано в Гражданском кодексе, статья 1155).

Верховный суд усмотрел в этом "неправильное применение норм материального права", и то, что райсуд верно указал, что у истиц была возможность интересоваться жизнью и судьбой отца после развода с их матерью.

Вопросы наследства, прописаны в Гражданском кодексе. Статья 1112 устанавливает, что входит в состав наследства. Туда, кроме материальных ценностей, входят имущественные права и обязанности. Статьей 1152 установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять, 1153 статья описывает способы принятия наследства. Статья 1154 предусматривает, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В статье 1155 разъяснено, как поступать наследнику, пропустившему срок принятия наследства. Срок может восстановить суд, если наследник обратится туда в течение полугода с момента, когда причины пропуска срока отпали.

Пленум Верховного суда "О судебной практике по делам о наследовании" (№ 9 от 29 мая 2012 года). Подробно обобщил судебную практику по наследственным делам. В частности, там перечислено, в каких случая наследнику, пропустившему срок, суд может удовлетворить просьбу: если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства. Или пропустил срок по уважительным причинам. К таким уважительным причинам относится - тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность. При этом не считается уважительными причинами - кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследства и т.д. Суд восстановит сроки принятия наследства, если наследник, пропустивший срок, обратится в суд в течение шести месяцев после "отпадения причин пропуска".

Рассмотрев жалобу и изучив материалы Верховный суд делает вывод - основанием для восстановления наследнику срока принятия наследства является не только установление судом факта смерти наследодателя, но и предоставление наследником доказательств того, что он не знал об этом факте по объективным и независящим от него обстоятельствам, а также соблюдение наследником срока обращения в суд. Райсуд правильно пришел к выводу, что причины, по которым сестры не общались с отцом, "не свидетельствуют об уважительности пропуска срока для принятия наследства". То обстоятельство, что они не знали, что открылось наследство, само по себе не может быть основанием для восстановления пропущенного срока. Верховный суд обратил внимание – что отсутствие у истцов сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока. Райсуд, по мнению Верховного суда, указал правильно - истцы не были лишены возможности поддерживать отношения с отцом, интересоваться его судьбой и состоянием здоровья. Отсутствие желания поддерживать родственные отношения с наследодателем, нежелание знать о его судьбе не предусмотрено ни законом, ни пленумом Верховного суда к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Подобные обстоятельства, по мнению Верховного суда, носят субъективный характер и могли быть преодолены "при наличии волеизъявления сестер".

Райсуд достоверно установил: доказательств, свидетельствующих об объективных, независящих от истцов обстоятельствах, препятствующих им общаться с отцом, установить его место жительства, представлено не было. Поэтому ссылка апелляции на плохие отношения сестер со второй женой отца, ничем не подтверждены. Таким образом Верховный суд решение райсуда оставил в силе, а областному указал на необходимость пересмотреть свое решение.